Modifiche a "Inserimento lavorativo delle persone con disabilità "

La Fine del Collocamento Mirato: Come Abbiamo Distrutto la Miglior Legge d’Europa

1. Dal Modello Medico al Modello dei Diritti Umani: l’evoluzione del concetto di disabilità

L’evoluzione del diritto al lavoro delle persone con disabilità in Italia si radica in un profondo mutamento culturale e scientifico che ha trasformato la stessa definizione di disabilità. Per lungo tempo ha prevalso il modello medico, formalizzato dall’ICIDH del 1980, che interpretava la disabilità come conseguenza diretta di una minorazione fisica, sensoriale o psichica. In questo quadro, la Legge 104/1992 utilizzava il termine “handicap” per descrivere lo svantaggio sociale derivante dalla minorazione, mantenendo una prospettiva centrata sul deficit individuale e sulla compensazione assistenziale.

Con l’introduzione dell’ICF nel 2001, l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha proposto un modello bio‑psico‑sociale, riconoscendo che la disabilità non è una caratteristica intrinseca della persona, ma il risultato dell’interazione tra la condizione di salute e le barriere presenti nell’ambiente. Il salto definitivo si compie con la Convenzione ONU del 2006, ratificata dall’Italia nel 2009, che colloca la disabilità nell’ambito dei diritti umani e afferma il principio della piena partecipazione sociale su base di uguaglianza. La recente riforma introdotta con il D.Lgs. 62/2024 recepisce pienamente questo paradigma, abbandonando terminologie stigmatizzanti e adottando un approccio fondato sull’intensità dei sostegni necessari. È all’interno di questo quadro concettuale che si colloca l’evoluzione del diritto al lavoro.

2. Le origini del collocamento obbligatorio: la Legge 482/1968 e i suoi limiti

Il percorso normativo italiano in materia di inserimento lavorativo delle persone con disabilità prende avvio nel secondo dopoguerra e trova una prima sistematizzazione nella Legge 482 del 1968, che introduce il collocamento obbligatorio. Tale impianto prevedeva l’assunzione di una quota fissa di lavoratori appartenenti alle categorie protette nelle aziende con più di 35 dipendenti. Sebbene innovativa per l’epoca, la norma si rivelò presto inadeguata: l’assunzione era percepita come un adempimento imposto, privo di attenzione alle competenze della persona e alle esigenze organizzative dell’impresa. Il risultato era un sistema che produceva inserimenti formali, spesso inefficaci, senza generare reali percorsi di integrazione.

3. La rivoluzione del 1999: nascita del collocamento mirato e centralità della persona

La svolta arriva con la Legge 68 del 1999, che sostituisce l’obbligo rigido con il collocamento mirato. L’obiettivo non è più quello di “riempire una quota”, ma di costruire un incontro ragionato tra capacità della persona e fabbisogni aziendali, attraverso strumenti tecnici di valutazione, analisi del posto di lavoro e mediazione professionale. Per la prima volta, la persona con disabilità viene riconosciuta come risorsa produttiva e non come destinataria passiva di tutela. Il collocamento mirato rappresenta così il tentativo di coniugare inclusione sociale ed efficienza organizzativa, superando la logica assistenziale.

4. La Legge Biagi e la nascita del mercato del lavoro parallelo

L’impianto originario della Legge 68/99 è stato progressivamente indebolito da una serie di interventi normativi successivi, tra cui la Legge Biagi. Attraverso il D.Lgs. 276/2003, essa introduce un’ampia riforma del mercato del lavoro fondata sulla flessibilità, sulla frammentazione contrattuale e sulla possibilità di esternalizzare intere fasi produttive. In questo contesto nascono le convenzioni ex Art. 14, pensate per favorire l’inserimento lavorativo delle persone con disabilità attraverso cooperative sociali di tipo B.

Sebbene concepite come strumento di supporto per i casi più complessi, tali convenzioni inaugurano un meccanismo che, nel tempo, si trasforma in un vero e proprio mercato del lavoro parallelo. La persona con disabilità non viene più inserita direttamente nell’azienda obbligata, ma diventa la condizione necessaria affinché la cooperativa possa ottenere la commessa e l’azienda possa assolvere l’obbligo di legge. In questo scambio, la persona con disabilità assume il ruolo di “merce contrattuale”, funzionale alla stipula dell’accordo economico più che alla costruzione di un percorso professionale autentico.

5. Il Jobs Act e la progressiva erosione del collocamento mirato

Questa dinamica viene ulteriormente amplificata dal Jobs Act, che interviene su più livelli. Da un lato rafforza formalmente gli obblighi di assunzione anticipando il momento in cui l’azienda è tenuta a coprire la quota; dall’altro introduce meccanismi che rendono più agevole per le imprese adempiere all’obbligo senza realizzare un’inclusione autentica.

La chiamata nominativa diventa la modalità prevalente di assunzione, favorendo la selezione di profili con minori necessità di supporto e penalizzando le disabilità più complesse. Parallelamente, l’ampliamento degli strumenti di distacco e somministrazione consente alle aziende di assolvere l’obbligo tramite cooperative o agenzie interinali, senza instaurare un rapporto diretto con il lavoratore. Il collocamento mirato perde così la sua funzione di mediazione tecnica e si trasforma in un meccanismo amministrativo che privilegia la copertura formale della quota rispetto alla costruzione di percorsi inclusivi.

6. Il sistema duale: tra mercato ordinario e inclusione esternalizzata

Il risultato complessivo è la progressiva costruzione di un sistema duale: da un lato il mercato del lavoro ordinario, sempre più selettivo e orientato a profili “a bassa complessità”; dall’altro un mercato parallelo, alimentato dalle convenzioni e dalle esternalizzazioni, in cui le persone con disabilità diventano strumenti funzionali alla gestione degli obblighi aziendali.

7. Il Terzo Piano d’Azione dell’Osservatorio: istituzionalizzazione della delega al privato sociale

È in questo contesto che si inserisce il Terzo Piano d’Azione dell’Osservatorio Nazionale sulla Disabilità, documento che, pur dichiarandosi allineato ai principi della Convenzione ONU, finisce per consolidare e istituzionalizzare proprio quelle dinamiche di esternalizzazione che hanno progressivamente svuotato la Legge 68/99.

Il Piano dedica ampio spazio allo sviluppo delle convenzioni ex Art. 14 e alla promozione dei contratti riservati previsti dal Codice degli Appalti. Questi strumenti vengono presentati come soluzioni avanzate per favorire l’inclusione delle persone con “alti bisogni di sostegno”, ma la loro centralità rivela un orientamento preciso: spostare l’asse dell’inclusione lavorativa dal mercato ordinario al privato sociale.

Il Piano non affronta le cause strutturali che hanno reso difficile l’applicazione della Legge 68/99, ma propone scorciatoie organizzative che aggirano il problema anziché risolverlo. L’esternalizzazione diventa così non solo una prassi, ma una scelta politica esplicita, che rischia di consolidare un modello di inclusione separata e non integrata.

8. La cancellazione silenziosa della 68/99 e il tradimento dell’inclusione

Guardando retrospettivamente alle modifiche che negli anni hanno inciso sulla Legge 68/1999, emerge con chiarezza un dato che nessun artificio retorico può più nascondere: ogni intervento normativo, anziché rafforzare il diritto al lavoro delle persone con disabilità, ne ha progressivamente eroso la sostanza, producendo più precarietà, meno inclusione e una crescente distanza tra i principi proclamati e le pratiche reali.

La Legge 68/99, nella sua formulazione originaria, rappresentava un modello avanzato, riconosciuto e studiato anche a livello internazionale. Era una legge che molti Paesi guardavano con interesse, perché riusciva a coniugare inclusione e produttività, dignità e sostenibilità. Eppure, una politica miope, incapace di difendere la qualità delle proprie innovazioni, ha progressivamente smontato quell’impianto, sostituendolo con una serie di interventi che hanno trasformato il collocamento mirato in un guscio vuoto.

Sarebbe stato necessario un atto di coraggio politico: fermarsi, riconoscere gli errori, dire apertamente che la precarietà non può essere la risposta alla fragilità, e proporre un ritorno all’impianto originario della Legge 68/99, aggiornandolo senza snaturarlo. Sarebbe stato necessario difendere una legge che ci era invidiata in tutto il mondo, invece di svuotarla progressivamente fino a renderla irriconoscibile.

Per questo, oggi, occorre avere l’onestà di dirlo senza ambiguità: non chiamate più “Legge 68/99” gli abomini normativi che negli anni sono stati costruiti attorno al suo nome. La 68/99 era un’altra cosa. Era un progetto di civiltà, non un dispositivo di gestione amministrativa. Era un ponte verso l’inclusione, non un alibi per evitarla. Recuperarne lo spirito non è nostalgia: è l’unica strada per restituire dignità a un diritto che non può essere negoziato, delegato o esternalizzato.