Valutare le diverse forme di trasporto con criteri ambientali omogenei.

Quando un ente pubblico deve scegliere tra diverse infrastrutture di trasporto dovrebbe poter confrontare le alternative sulla base di criteri omogenei, trasparenti e verificabili. Oggi, però, non esiste un unico metodo che consenta di confrontare automaticamente l’intero impatto ambientale di un’automobile, di un tram, di un autobus o di una ferrovia.

L’Unione Europea sta introducendo una metodologia comune per consentire ai costruttori di automobili di comunicare le emissioni di CO₂ lungo l’intero ciclo di vita del veicolo. È un importante passo avanti, ma riguarda la CO₂ e non costituisce una valutazione ambientale completa: non comprende, ad esempio, NOx, particolato e altre categorie di impatto.

Per le decisioni pubbliche sarebbe opportuno fare un passo ulteriore, la mia proposta è:

Definire un protocollo comune di valutazione del ciclo di vita applicabile alle diverse alternative di trasporto.

Il protocollo dovrebbe stabilire in anticipo confini del sistema, durata dell’analisi, criteri per attribuire le infrastrutture, modalità di calcolo e scenari di utilizzo, applicandoli allo stesso modo a tutte le soluzioni.

La valutazione potrebbe comprendere la CO₂ e gli altri gas serra espressi in CO₂-equivalente, ma anche dati di utilizzo reali, emissioni inquinanti, consumo di energia e risorse, materiali, territorio, manutenzione, costruzione e fine vita delle infrastrutture, oltre agli altri impatti ambientali e sociali rilevanti.

L’obiettivo non è stabilire a priori quale mezzo sia migliore, ma evitare che la scelta dei criteri e dei confini di calcolo possa favorire, anche involontariamente, una delle alternative.

Questa proposta vuole soprattutto stimolare un problema e una discussione: quali regole comuni dobbiamo adottare perché le grandi decisioni infrastrutturali siano realmente confrontabili, trasparenti e basate sull’intero ciclo di vita?