NO AL NUCLEARE: ecco perché dovremmo essere contro

Tempi incompatibili con la crisi climatica

La crisi climatica richiede una riduzione drastica delle emissioni entro questo decennio. Il nucleare, invece, ha tempi di realizzazione lunghissimi: tra progettazione, autorizzazioni, costruzione e avvio operativo possono passare dai 15 ai 20 anni. In Francia, paese con una filiera nucleare consolidata da decenni, la centrale EPR di Flamanville Nuclear Power Plant ha impiegato circa 17 anni per entrare in funzione. Pensare che l’Italia possa costruire centrali più rapidamente, senza una filiera industriale attiva da decenni, è poco realistico.

L’Italia non possiede una tecnologia nucleare autonoma

L’Italia non ha più una filiera nucleare nazionale. Non produciamo reattori, non abbiamo una catena industriale completa e non disponiamo del personale tecnico necessario su larga scala. Questo significherebbe dipendere da aziende e tecnologie straniere per progettazione, costruzione, manutenzione e gestione degli impianti. Altro che indipendenza energetica: il nucleare aumenterebbe una dipendenza tecnologica e industriale dall’estero.

Costi di costruzione enormi

Il nucleare è una delle fonti energetiche più costose da costruire. Ogni centrale richiede investimenti pubblici giganteschi, assicurazioni statali e cantieri lunghissimi che spesso accumulano ritardi e aumenti di costo. Nel frattempo, fotovoltaico ed eolico continuano a ridurre i propri costi e possono essere installati molto più rapidamente. Ogni miliardo investito nel nucleare è un miliardo sottratto alle rinnovabili, agli accumuli energetici, alle reti pubbliche e all’efficientamento energetico.

Dipendenza dall’uranio importato

L’Italia non produce uranio. Questo significa che tutto il combustibile nucleare dovrebbe essere importato dall’estero, creando una nuova dipendenza in balia delle crisi geopolitiche. Inoltre l’uranio non è una risorsa infinita e il suo costo di estrazione e approvvigionamento è destinato ad aumentare. Il nucleare non elimina la dipendenza energetica: cambia semplicemente il tipo di materia prima importata.

Le rinnovabili producono di più e più rapidamente

La narrazione secondo cui il nucleare sarebbe indispensabile ignora la crescita enorme delle energie rinnovabili. Fotovoltaico ed eolico possono essere installati rapidamente, diffusi sul territorio e integrati con sistemi di accumulo e reti intelligenti. La vera sfida non è tecnologica ma politica: pianificare una transizione energetica pubblica, investire nelle infrastrutture e ridurre i consumi superflui.

Il nucleare non è adatto a compensare le fluttuazioni delle rinnovabili

Le rinnovabili hanno una produzione variabile, ma il nucleare è una delle fonti meno adatte a compensarla. Una centrale nucleare lavora quasi sempre a potenza costante: è poco modulabile, lenta da regolare e inefficiente se costretta ad accendersi e spegnersi frequentemente.

Consumo di suolo e conflitto territoriale

Una centrale nucleare richiede enormi quantità di suolo, infrastrutture e acqua. Ma il problema principale è politico e sociale: quale territorio italiano sarebbe disposto a ospitarla? In un paese dove è difficilissimo persino aprire una discarica o un impianto industriale senza conflitti, immaginare il consenso attorno a nuove centrali nucleari appare estremamente improbabile.

Il problema irrisolto delle scorie nucleari

L’Italia non ha ancora trovato un sito definitivo per il deposito nazionale delle scorie radioattive prodotte dalle vecchie centrali nucleari italiane. Dopo decenni il problema resta aperto. Se non siamo riusciti a risolvere lo smaltimento dei rifiuti della prima stagione nucleare, è difficile immaginare la realizzabilità politica e territoriale di nuove centrali e nuovi depositi radioattivi.

Il nucleare rischia di rallentare la transizione ecologica

Il ritorno del nucleare viene spesso presentato come una soluzione futura, ma rischia di diventare soprattutto un alibi politico per rinviare gli investimenti immediati nelle rinnovabili. Parlare oggi di centrali che forse entreranno in funzione tra 20 anni significa rallentare la trasformazione energetica necessaria ora, mantenendo ancora a lungo la dipendenza dal gas e dalle fonti fossili.